İlamlı Takipte Alacaklı Sıfatı İlamın Tarafına Aittir: Temlik Alan Kişi İlamlı Takip Değil Yalnızca İlamsız Takip Başlatabilir

ÖNEMLİ İLKE ÖZETİ:

İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür; diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Dar yetkili icra mahkemesi hakimi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir. İlamı ancak alacaklısı ilamlı takibe koyabilir; ilamdan kaynaklı alacakların adi yazılı alacağın temliki sözleşmesi ile devralınması halinde ise doğrudan ilamlı takip başlatılamaz, ancak ilamsız takip yoluyla takip yapılabilir.

T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

• ESAS NO: 2024/132
• KARAR NO: 2024/6581
• KARAR TARİHİ: 26/06/2024
• İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
• TARİHİ: 13/11/2023
• NUMARASI: 2022/1232 Esas - 2023/1803 Karar
• İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi (2022/135 E. - 2022/547 K.)
• DAVACI (Borçlu): ...
• DAVALI (Alacaklı): ...
• DAVA TÜRÜ: İcra Emrinin / İlamlı Takibin İptali (Şikâyet)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Y A R G I T A Y İ L Â M I

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

I. ŞİKÂYET VE TALEPLER

Davacı borçlu aleyhine, Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/326 Esas, 2020/474 Karar sayılı ilamına yönelik ilamlı icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak ilamda davalının taraf olmadığı ve alacaklı sıfatı bulunmadığı belirtilerek takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

II. İLK DERECE VE BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARLARI

İlk Derece Mahkemesince; adi nitelikteki temliknamenin icra takip dosyasına sunulması ile temlik alanın temlik edenin haklarına sahip olduğu, aktif husumetinin bulunduğu ve icra emrinde temlik alan alacaklının ismine yer verilerek tebliğe çıkarılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince; borçlunun istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

III. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Hukuk Genel Kurulunun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere:

“...İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür; diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Dar yetkili icra mahkemesi hakimi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir.”

Somut olayda; icra takibinin dayanağı ilamda takip alacaklısı taraf olarak yer almamaktadır. İlamı ancak hükmün lehtarı olan alacaklı ilamlı takibe koyabilir. İlamdan kaynaklı alacakların adi yazılı alacağın temliki sözleşmesi ile devralınması durumunda, ilamda taraf sıfatı bulunmayan temlik alacaklısı doğrudan ilamlı takip başlatamaz; söz konusu alacak ancak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine konu edilebilir.

Bu itibarla İlk Derece Mahkemesince ilamlı takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın reddine ilişkin hüküm tesisi isabetsizdir.

IV. HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle;

Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi kararının KALDIRILMASINA, Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi kararının BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine 26.06.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.