Aracın Satış Bedelinden Yediemin Muhafaza Masrafı MTV Borcundan Önce Ödenir

ÖNEMLİ İLKE ÖZETİ:

Uyuşmazlık, aracın aynından kaynaklanan MTV’nin mi yoksa aracın muhafaza masrafı olan yedieminlik ücretinin mi önce ödeneceği hususundadır. Her iki alacak da öncelikli alacaktır; ancak bedeli paylaşıma konu olan aracın muhafazası ile ilgili masraflar aracın aynına ilişkin MTV’den önce ödenir. Bu bedel Adalet Bakanlığınca yayımlanan tarife uyarınca belirlenip İİK’nun 138. maddesi gereğince ödendikten sonra kalan miktar için sıra cetveli yapılmalıdır.

T.C. YARGITAY 23. HUKUK DAİRESİ

• ESAS NO: 2016/9616
• KARAR NO: 2020/2551
• KARAR TARİHİ: 08/07/2020
• İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
• TARİHİ: 14/10/2015
• NUMARASI: 2015/171 Esas - 2015/482 Karar
• DAVA TÜRÜ: Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Y A R G I T A Y İ L Â M I

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

DAVA:

Davacı vekili; borçluya ait aracın satılarak paraya çevrildiğini ancak müvekkili idareye sıra cetvelinde pay ayrılmadığını, aracın aynından kaynaklanan vergi borcu olan Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) alacaklarının rüçhanlı olduğunu, yediemin ücretinin ise Adalet Bakanlığı tarifesine göre hesaplanması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile MTV alacağının öncelikli olarak ödenmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

Mahkemece; yediemin ücretinin öncelikli olduğu gerekçesiyle davacının sıraya yönelik itirazının reddine karar verilmiş, davalı tarafından verilen hizmetin mahiyeti, muhafaza süresi ve aracın satış değeri dikkate alınarak belirlenen ücret doğrultusunda yeniden sıra cetveli düzenlenmesi amacıyla sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:

Uyuşmazlık; aracın aynından kaynaklanan MTV’nin mi yoksa aracın muhafaza masrafı olan yedieminlik ücretinin mi önce ödeneceği hususunda toplanmaktadır.

Her iki alacak da önceliği olan alacaklardır. Ancak bedeli paylaşıma konu olan aracın muhafazası ile ilgili masraflar aracın aynına ilişkin MTV'den önce ödenir.

Aracın muhafazasına ilişkin bu bedel, Adalet Bakanlığınca yayımlanan Lisanslı Yediemin Depolarına İlişkin Ücret Tarifesi'nden fazla olamaz. Bu durumda Adalet Bakanlığının yediemin depoları ile ilgili tarifesi uyarınca yediemin deposunun alacağı belirlenip İİK’nun 138. maddesi uyarınca öncelikle ödendikten sonra, kalan miktar için alacaklılar arasında sıra cetveli yapılması gerekir. Mahkemece bu bedel belirtilen usulle belirlenmiş olmasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

HÜKÜM:

1. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA,Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.