Yargıtay12. Hukuk Dairesi(E. 2025/3684 / K. 2025/5117)
📅 2 Temmuz 2025Adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin Örnek No: 13 takiplerde, borçluya usulüne uygun tahliye ihtarlı ödeme emri tebliğ edilmeden yasal ödeme (30 gün) ve itiraz (7 gün) süreleri işlemeye başlamaz. İİK m. 269 gereğince borçlunun itiraz hakkı ancak tebliğ işlemiyle doğacağından, ödeme emri tebliğ edilmeden takibin haricen öğrenilmesi suretiyle icra dairesine yapılan borca itiraz hukuki sonuç doğurmaz. İtiraz hukuken geçersiz olduğundan, alacaklının açtığı itirazın kaldırılması ve tahliye davası usulden reddedilmeli ve ret usule dayandığından alacaklı aleyhine icra inkâr/kötüniyet tazminatına hükmedilmemelidir.
Yargıtay12. Hukuk Dairesi(E. 2016/16454 / K. 2016/17654)
📅 23 Haziran 2016Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 194. maddesi, eşlerden birinin diğerinin rızası olmaksızın aile konutunu devretmesini veya üzerindeki hakları sınırlandırmasını yasaklamaktadır. Bu kısıtlama eşlerin tasarruf işlemlerine ilişkin olup cebri icra işlemlerini kapsamaz. Hacizli taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhinin bulunması, alacaklının talebi doğrultusunda taşınmazın icra dairesince cebri icra yoluyla satışına engel teşkil etmez; icra müdürlüğünün bu gerekçeyle satış talebini reddetmesi yasaya aykırıdır.
Yargıtay12. Hukuk Dairesi(E. 2014/14980 / K. 2014/20857)
📅 10 Eylül 2014İcra dosyasında taşınmaz satış bedelinin, sıra cetveline itiraz edilmesi sebebiyle icra müdürlüğünce bankada vadeli hesapta nemalandırılması sonucu oluşan faiz geliri borçludan yapılan bir "tahsilat" niteliği taşımamaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince tahsil harcı yalnızca cebri icra vasıtasıyla borçludan tahsil edilen asıl alacak ve fer'ilerinden alınabileceğinden, sıra cetvelinin kesinleşmesi sürecinde elde edilen nema/faiz geliri üzerinden icra dairesince tahsil harcı kesilmesinin yasal dayanağı bulunmamaktadır.